Vilka är riskerna?
I detta avsnitt diskuteras risker kopplade till Bitcoin, och den mest insiktsfulla kritiken kommer ofta från dess mest hängivna användare. Här nedan delas riskerna som hotar Bitcoin, dess nätverk eller dess spridning in i två kategorier: risker mot nätverket samt risker för enskilda privatpersoner och företag. Dessa kan påverka Bitcoins funktionalitet, spridning och användning. Trots dessa utmaningar uppvisar Bitcoin en empiriskt bekräftad motståndskraft, tack vare sin säkerhet och robusthet, som är grundad i dess decentraliserad struktur och tekniska styrkor.
Risker mot Bitcoinnätverket
Förbud från betydande regeringar
Potentiella restriktioner från betydande ekonomier som Kina eller EU kan begränsa Bitcoins integration i finansiella system genom att blockera banker och storskalig mining. Historiska exempel inkluderar Kinas upprepade nedslag på kryptohandel och mining (senast 2021) samt Nigerias bankrestriktioner mot kryptobörser (2021). Bitcoins växande ekonomiska och politiska inflytande, drivet bland annat av USA, anses minska sannolikheten för omfattande förbud, men adoptionen kan bromsas om än inte stoppas av sådana åtgärder.
Betydande programvarufel
Bitcoins historia visar incidenter som inflationsbuggen 2010, där en sårbarhet tillät skapandet av miljarder BTC (åtgärdat av Satoshi Nakamoto), och kedjesplittringen 2013 orsakat av en uppgradering. Ett konsensusfel kan orsaka kedjesplittringar, vilket underminerar förtroendet för nätverket, även om det inte nödvändigtvis förstör det. Bitcoins försiktiga säkerhetskultur och stöd till open source-utveckling skapar motåtgärder för att minimera denna risk. Dessutom har Bitcoinnätverket hanterat och stärkts genom de tidigare prövningarna.
Kvantdatorer
Kvantdatorer utgör en teoretisk risk genom att potentiellt kunna dekryptera SHA-256 och exponera privata nycklar från publika nycklar, vilket skulle äventyra Bitcoins säkerhet. Utvecklingen av praktiskt användbara kvantdatorer bedöms vara osäker och avlägsen enligt tekniska analyser (t.ex. NIST, 2023). Vid ett genombrott kan Bitcoin uppgraderas för att motstå hotet, och risken skulle även påverka hela internetets kryptering, inte enbart Bitcoin. För djupare förklaring se länken med felaktigt påståend: ”Kvantdatorer kommer hacka Bitcoinnätverket inom 10 år”
Attacker mot börser
Historiska exempel, såsom Mt. Gox-hacket 2013/2014 där 850 000 BTC stals, illustrerar sårbarheten hos centraliserade börser. Ett omfattande hack av stora aktörer som Coinbase eller Fidelity skulle inte eliminera Bitcoin men kunna minska förtroendet och locka till sig regleringar. Självförvaring (self-custody), exempelvis genom multisignaturlösningar som Casa, rekommenderas för att minska beroendet av tredjepartscustodier.
Övergång till avgifter och konkurrens från alternativa kryptovalutor
När blocksubsidien minskar, förväntat markant från 2030-talet, blir Bitcoins säkerhet beroende av transaktionsavgifter. Ökad adoption säkerställer fulla block och höga avgifter, vilket upprätthåller hashkraften. Alternativa kryptovalutor, såsom Ethereum och Dogecoin, kan dock splittra kapital och uppmärksamhet, särskilt under bull markets (t.ex. Dogecoin nådde 90 miljarder USD i marknadsvärde 2021), och därigenom sakta ner Bitcoins tillväxt och dominans.
Centralisering av Miningpooler
En ökad centralisering av miningpooler, där ett fåtal aktörer kontrollerar majoriteten av hashkraften, hotar Bitcoins decentraliserade natur. Om t.ex. två eller tre pooler (som Foundry USA eller AntPool) når över 51 % av Hash Rate, kan de teoretiskt utföra en 51 %-attack, manipulera transaktioner eller orsaka kedjesplittringar. Historiskt har pooler som GHash.io nått 42 % (2014), vilket väckte oro. Trots detta visar trender att centraliseringen minskar, delvis tack vare decentraliseringsinitiativ som Stratum V2 och en bredare geografisk spridning av mining, vilket stärker nätverkets motståndskraft. Dessutom är incitamentet för en 51 %-attack direkt kontraproduktivt, eftersom det skulle orsaka att Bitcoins värde sjunker.
Risker för enskilda privatpersoner och företag
Restriktioner hos banker eller från makthavare
Vissa svenska banker nekar kunder transaktioner kopplade till handel med Bitcoin, med hänvisning till risker för penningtvätt och säkerhet. Kunder som kringgår detta genom tredjepartstjänster som Revolut eller Safello riskerar debanking (trots att kunderna handlar med eget kapital och inget brott har begåtts), där konton stängs eller begränsas, baserat på bankens policy.
Jämför med Operation Chokepoint 2.0 i USA, som var försök från myndigheter och banker att begränsa kryptoföretags tillgång till banktjänster, debanking. Den 6 februari 2025 höll finansutskottets underkommitté en utfrågning där Operation Chokepoint 2.0 fördömdes som ett övergrepp mot kryptoindustrin [”Operation Choke Point 2.0: The Biden Administration’s Efforts to Put Crypto in the Crosshairs”, financialservices.house.gov, 6 februari 2025.].
Förluster av privata nycklar
Cirka 20 procent av alla Bitcoin, motsvarande 3,7 miljoner BTC, är otillgängliga på grund av borttappade privata nycklar vid självförvaring (self-custody), vilket innebär permanenta förluster för användare [Chainalysis, ”Bitcoin Loss Estimates”, via NerdWallet, 5 december 2024].
Brist på konsumentskydd
Till skillnad från traditionella bankkonton, där insättningar är försäkrade upp till 1 050 000 SEK via insättningsgarantin, saknar Bitcoin vid självförvaring (self-custody) motsvarande skydd. Detta lämnar användare utan ersättning vid förluster från hack eller misstag [Forbes, ”The Risks of Crypto Custody”, 12 juni 2023].
Prisvolatilitet
Bitcoins värde har uppvisat betydande svängningar på kort sikt inom dess upprepade 4-årscykel, driven av halveringar (t.ex. från 65 000 USD i november 2021 till 20 000 USD i mitten av 2023). Långsiktigt innehav över 4 år har dock visat extremt hög tillväxt, med en genomsnittlig årlig värdeökning (CAGR) på cirka 78 % sedan 2010 [CoinGecko, historisk data, april 2025].
Cyberattacker mot individer eller företag
Bedrägerier och hack, såsom phishing-attacker, har ökat, med en medianförlust på 7 000 USD per incident enligt FTC 2024. Företag och privatpersoner som exempelvis använder mindre etablerade tredjepartscustodier kan vara sårbara, vilket kan resultera i direkta ekonomiska förluster.
[Forbes India, ”Crypto Scams Surge”, 21 november 2024].